《古文观止》(选读）专练解析丨欧阳修《朋党论》

阅读下面文言文，完成各题。

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然；所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

（取材于欧阳修《朋党论》）

1．下列对句中加点词的解释，不正确的一项是（    ）

A．惟幸人君辨其君子小人而已    幸：希望

B．或利尽而交疏                疏：疏通

C．然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺  诮：责备

D．兴亡治乱之迹                      治：安定太平

【答案】B

【解析】本题考查学生理解文言实词在文中的意义和用法的能力。

B.句意：或者利益已尽而交情淡漠之时。疏：淡漠，疏远。

故选B。

2．下列各组语句中，加点词的意义和用法都相同的一项是（    ）

A．①虽其兄弟亲戚         ②虽大风浪不能鸣也

B．①尽解党人而释之       ②吾尝终日而思矣

C．①渐起朋党之论         ②感吾生之行休

D．①以能辨君子与小人也   ②为国以礼

【答案】A

【解析】本题考查学生理解文言虚词在文中的意义和用法的能力。

A.虽：即使。句意：即使是兄弟亲戚。/即使大风大浪也不能使它发出声响。

B. 而：联词，表顺承/连词，表修饰。句意：解除了对党人的禁锢，把他们都放了。/我曾经整日地思考。

C.之：结构助词，的/用在主谓之间，取消句子独立性。句意：逐渐生出朋党的议论。/感叹自己一生行将告终。

D.以：连词，因为/介词用。句意：因为他能区分君子和小人。/治国要用礼。

故选A。

3．下列对文中语句的理解，不正确的一项是（    ）

A．后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人

后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”

B．此辈清流，可投浊流

这些是清澈的河流，应当与污浊的河流合并起来

C．能禁绝善人为朋，莫如汉献帝

能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝

D．为人君者，可以鉴矣

为君主的可以作为借鉴了

【答案】B

【解析】本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。

B.句意为：这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去。注意“此辈”是这些人；“投”指投入，投到。

故选B。

4．下列对文章的理解与分析，不正确的一项是（    ）

A．文章开篇不讳言朋党，指出朋党有原则的区别，正面指出朋党的客观存在，这就争取了立论的主动性，使作者立于不败之地，文章也由此具有强大的批判力量。

B．文章举例详实，写得不枝不蔓，中心突出，有理有据，剖析透辟，具有不可辩驳的逻辑力量。

C．文章末尾，作者请求君主纳谏，用君子之真朋退小人之伪朋，以使国家兴盛起来。

D．文章语言骈散互用，长短结合，融叙事、描写、议论为一体，洋溢着理性的光芒和思辨的智慧。

【答案】D

【解析】本题考查学生理解文章内容的能力。

D.“融叙事、描写、议论为一体”错误，文中没有运用描写的手法。

故选D。

5．本文作者用了多种论证方法论证观点，请列举其中两种，结合文章内容加以分析。

【答案】对比论证。第二段对比分析了“君子之朋”与“小人之朋”的本质差异，得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论。

举例论证。第三段广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。

【解析】本题考查学生分析文章论证方法的的能力。

对比论证：

作者在分析君子、小人的区别时剖析道：小人、邪者以利相结，同利则暂时为朋，见利则相互争竞，力尽则自然疏远或互相残害，从实质上看，小人无朋；与此相反，君子之朋以道相结，以道义、忠信、名节为重，同道、同德，自然同心，从这一意义上看，君子之朋才是真朋。二者对比鲜明，水到渠成的得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论，增强了文章的说服力。

举例论证：

第三段广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。与上文开头的“朋党之说，自古有之”遥相呼应，对上文结尾的“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”，是有力的补充和论证。文中以东汉桓、灵时的党锢之祸、晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的史实，引用反面例证，阐明迫害残杀君子之朋导致亡国的历史教训。

参考译文：

臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能区分他们是君子还是小人罢了。大体上，君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人与小人则因利益一致结为朋党，这是自然的规律。

但是臣以为小人并无朋党，只有君子才有。这样说的原因是什么呢？小人所爱的是利禄；所贪的是财物。当他们利益相同的时候，暂时互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先抢夺，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。所以我认为小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样，他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益；用这些来为国家做事，那么观点相同就能相互帮助，始终如一。这就是君子的朋党啊。所以做君主的人，应该斥退小人虚伪的朋党，任用君子真正的朋党，那么天下就能太平了。

尧在位的时候，小人共工、驩兜等四人结为朋党，君子八元、八等十六人结为朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用元、恺的君子朋党，尧的天下因此非常太平。等到舜自己做了天子，皋、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷，他们互相赞美，互相推让，一共二十二人结为朋党，舜全都进用他们，天下也因此非常太平。《尚书》上说：“商纣有亿万臣子，是亿万条心；周有三千臣子，却是一条心。”商纣王在位的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，周朝进用他们因此而兴盛。后汉献帝的时候，抓捕天下名士并且囚禁他们，把他们视作“党人”。等到黄巾贼兴起，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了对党人的禁锢，把他们都放了，可是已经无可挽救了。唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的被投入黄河，说：“这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去。”唐朝于是灭亡了。

前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，没有人比得上商纣王；能禁绝好人结为朋党的，没有人比得上汉献帝；能杀害清流的朋党的，没有比得上唐昭宗之时的；但是都由此而使国家混乱以至灭亡。互相赞美推让而不疑忌的，没有人比得上舜的二十二位大臣，舜也毫不猜疑而进用他们；但是后世并不责备舜被二十二人结成的朋党蒙骗，却赞美舜是聪慧明审的圣主，因为他能区分君子和小人。周武王时，全国所有的臣子三千人结成朋党，自古以来作为朋党又多又大的，没有比得上周朝的；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良的人虽多却不感到满足。

唉！前代治乱兴亡的事情，为君主的可以作为借鉴了。