对比阅读： 林默涵《拿来与送来》与季羡林《 我们要奉行“送去主义”》

对比阅读

拿来与送来

林默涵

近来，很有些人把鲁迅先生所提倡的“拿来主义”拿来，为自己搬进西方的现代主义、存在主义等等做辩护。其实，这是对“拿来主义”的误解。

“拿来”是与“送来”相对称的。自从帝国主义者发现我们这个古老的国家以后，首先送来的就是鸦片烟，其数量逐年增加，结果不但捞走了大量银两，而且使中国出现了许多面黧肌瘦的“大烟鬼”。这使得清朝政府中一些较有识见的官吏，也担心这样下去，“数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银”（林则徐），不得不起来抵制鸦片输入了。然而，帝国主义者硬是要“送来”，并且用枪炮迫使你非接受不可，这就是有名的“鸦片战争”。鸦片战争不止一次，还有第二次，第一次香港被占领，第二次圆明园被烧了。

除了最先送来的英国的鸦片外，接着还“送来”了许多东西：德国的废枪炮，法国的香粉，美国的好莱坞电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。这就使清醒的人们，对于洋货发生了恐怖。鲁迅先生说，这是因为那些是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。所以，他提倡“拿来主义”。

“拿来”是“要运用脑髓”，根据我们的需要，“放出眼光，自己来拿”的。既不是盲目地乱拿，更不是被迫接受人家“送来”的东西。这就是鲁迅先生所主张的“拿来主义”。拿来是有辨别，有选择的，他举了一个例子：比方一个穷青年，由于某种原因得到一所大宅子，对宅子里的东西就要区别对待，看见有营养的东西，可以拿来吃掉；看见鸦片当然不必丢进毛厕，可以送到药房去供治病之用，但如果欣欣然地自己也躺下来大吸剩下的鸦片，那就是废物了。

我们历来主张向外国先进的科学文化学习和借鉴，而且已经这样做了；但我们也历来反对盲目照搬外国，全盘西化——事实证明，这是极端有害的。在今天，我们更要引进外国先进的科学技术，为“四化”建设之用，但不能把资本主义社会没落腐朽的文化思想，也当作奇货搬进来。我们要如鲁迅先生所说的“沉着，勇猛，有辨别，不自私”，才能从复杂纷繁的外国文化艺术中，汲取对我们有益的东西，这才是真正实行鲁迅所主张的“拿来主义”。

现在，还有没有“送来”的东西呢？还是有的。比如，淫秽书刊和黄色录像带之类，就是别人极力要“送来”的，其毒害程度不亚于鸦片烟。虽然送来者不敢像过去那样明目张胆，并且强迫你接受了。但若浑浑噩噩，不加以抵制、清除，一任其流入、泛滥，甚至竟然自己伸手去拿，这种人就真真是十足的废物了。

我们要奉行“送去主义”

季羡林

鲁迅先生提出了“拿来主义”的主张，我们中国人确实从西方国家拿来了不少的西方文化的精华。同时，我们也拿来了不少的糟粕。

我曾提出了一个主张：“送去主义”。意思是把中国文化的精华送到西方国家去，尽上我们的国际主义义务。我的根据何在呢？

我们中华民族是伟大的民族，四大发明是尽人皆知的，兀待赘言。至于无数的看来似乎是细微的发明，也出自中国人之手，其意义是决不细微的。我只介绍一部书，大家一看便知，这部书是：阿里•玛扎海里的《丝绸之路》。

然而，日往月来，星移斗转，西方兴起了产业革命，科学技术的发展突飞猛进，影响遍及全世界。最早的殖民主义国家，靠坚船利炮，完成了资本主义原始积累的任务。后来的帝国主义国家，靠暂时的科技优势，今天制裁这个国家，明天惩罚那个国家，其劣根性至今没有丝毫改变。

现在屈指算来，西方以及世界其他国家已经从中华民族优秀文化中拿走了不少优秀的精华，但是，仍然有许多精华，他们没有拿走。比如中国传统的伦理道德，其中有糟粕，也有精华。眼前全世界大声疾呼的环保问题实际上是西方人“征服自然”的恶果，中国的“天人合一”思想，如能切实行之，必能济西方之穷。另外，改革开放，由计划经济转入市场经济而获得成功，对世界其他国家就很有借鉴的价值。

这些东西如珠子在前，叫人家，特别是西方，却偏不来拿。怎么办呢？你不来拿，我们就送去。

我们首先要送去的就是汉语。“射人先射马，擒贼先擒王。”汉语是“王”。中华民族的优秀文化大部分和现代的智慧，也大部分保留在汉语言文字中。中国人要想弘扬中华民族的优秀文化，外国人要想学习中华民族的优秀文化，都必须首先抓汉语。因此，我们要奉行送去主义，首先送出去的也必须是汉语。

此外，汉语本身还具备一些其他语言所不具备的优点。我在工作中发现：汉语是世界上最短的语言。使用汉语，能达到花费最少的劳动，传递最多的信息的目的，汉语之功可谓大矣。

说来说去，一句话：我们要奉行“送去主义”，这既有政治意义，也有学术意义。我们首先要送出去的就是汉语言文字。

（选自《对外汉语教学：回眸与思考》，有删改）

问题1：《拿来与送来》和《拿来主义》在批判的内容上有什么不同？原因是什么？

明确   不同：鲁迅先生的《拿来主义》主要批判了“送去主义”的危害，并在否定种种错误的做法后，在这个基础上提出了“拿来主义”的主张。而本文主要批判的是“送来”的危害，并对鲁迅先生“拿来主义”的主张做了进一步解释。

原因：写作背景和目的不同：《拿来主义》写于20世纪30年代，当时国民党政府奉行卖国主义政策，实行反革命文化“围剿”，主张“全盘西化”；在左翼文艺队伍中，一些人反对继承旧文化，反对吸收外国文化，主张“全盘否定”；造成了民族文化的严重危机。魯迅先生在这种情况下写下了这篇杂文，批驳了错误思潮，提倡“拿来主义”。而根据《拿来与送来》开头一段，可以知道，作者的矛头指向的是社会上那些把鲁迅先生所提倡的“拿来主义”拿来，为自己搬进西方的现代主义存在主义等做法做辩护的人。

问题2：《我们要奉行“送去主义”》中，作者主张“送去主义”的根据是什么？。和《拿来主义》中的“送去主义”有何不同？

明确   根据：①西方人拿走了我们古代先进的科学技术，却成为他们掠夺、征服、控制世界的武器，我们现在要送去中国精神文明中的伦理纲常，用“和”文化影响西方。

②中国的“天人合一”的思想，为人与自然的和谐相处起到积极作用，在环保方面济西方之穷。

③改革开放，由计划经济转入市场经济而获得成功，对世界其他国家就很有借鉴的价值。

④汉语具备一些其他语言所不具备的优点，汉语是世界上最短的语言。使用汉语，能达到花费最少的劳动，传递最多的信息的目的。

不同：季羡林主张的“送去主义”是指把中国文化的精华送到西方国家去，尽上我们的国际主义义务；而鲁迅先生批判的“送去主义”是一种有往无来的媚外卖国的行径，必然导致国势日弱、被动挨打，从长远看，将造成亡国灭种。